KKTC’de neden statüko ayakta kalıyor.(1)

Hani o meşhur ‘Hesap soracağız’’ cümlesi var ya bakın hesap sormayı başlatma bu bizim bu cümlelerine inanıp seçtiğimiz vekillerimizden ne kadar uzaktaymış.

Dedi kodu ile değil ellerinin altında yüzlerce yolsuzluk dosyası var.

Meclisteki raflar neredeyse doldu yeni oda gerekecek. Bunlar hep orda duracak onlar da hep kürsülere çıkıp ‘’Hesap soracağız’’diye nara atacaklar.

Bu yazı dizimde siz okuyucularıma münferit dosyaları aktaracağım. Bu dosyalar devletin mali denetimini yapan Sayıştay başkanlığı tarafından hazırlanmış denetim dosyalarıdır.

Hiç kimsesine karşı önyargılı değilim üstelik bu raporlarda geçen isimlerin birçoğunu tanımıyorum. Bana kendilerini bu raporlarda tanıtmış oldular.

Bu raporların sonuç kısmından örnekler sunacağım. Yazılı olan isimleri yazmayacağım onlar kendilerini bilirler.

Takdir sizlerin olacaktır. Bir başlayalım bakalım.

1-      Tarih : 28 Eylül 2011.Sayı: EA:1/2011-SN.1/2011 RAPORUN KONUSU: K-290-2010 ve K-1439-2010 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararlan Uyarınca Doğrudan Gelir Desteği Kapsamında Hayvan Üreticilerine Yapılan "Hayvan Başı Destek" Ödemesine ilişkin Araştırma Raporu.Sonuç : 3.907 Üreticiye ait yap1lan silme denetim sonucunda; hayvan başı destek ödemesi kapsamında gerçekleştiği tespit edilmiş olunan 4,315,250.00 TL. Destek ödemesinin 971,030.00 TL. Kısmının haksız olarak ödendiği, ödenmediği tespit edilen 716,480.00 TL.'nin Bakanlık verileri dikkate alınarak ödenmesi halinde 268,900.00 TL. daha haksız ödemeye sebebiyet vereceği, dolayısıyla tarafımızca tespit edilen ve ödenmesine uygunluk verilen miktarların dikkate alınarak ödeme gerçekleştirilmesi gerekmektedir.  Haks1z yere ödendiği saptanmış olan 971,030.00 TL'den Ödemeye esas teşkil eden listelerde yer alan bilgilerin doğruluğunu teyit ettirmeden itaya bağlamış olması nedeniyle; Tarım ve Doğal Kaynaklar Bakanlığı Müsteşarı Sn. N. E ile Bakanlık Müdürü Sn. C.Ö’nün. Güncel olmayan hayvan varlığı bilgileriyle, vefat etmiş üreticiler ile KKTC vatandaşı olmayan üreticileri veri sunmuş olan Veteriner Dairesi Müdürü Sn. H. A'in, müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları  gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Sn. H. A’nın  Madde 4'te belirtilen sorumluluk miktarna ilaveten, 7/2008 sayılı "Hayvanların ve işletmelerin Tanımlanması ve Kayd1 Yasası" gereği; üreticilerin ve üreticilere ait hayvanların kayıt ücreti olarak tahsil edilmesi gereken "Tanımlanma ve Kayıt ücretlerinin" tahakkuk ve tahsilatnı gerçekleştirmediği cihetle, denetime konu olan üretici ve hayvan varlıkları  için tahakkuk ve tahsil edilmeyen toplam 663,044.00 TL.'den de şahsen sorumlu tutulması gerektiği saptanmıştır. Sonuç özeti bu fakat rafta daha çok bekler herhalde

2-      Tarih : 27.05.2010 Sayı : MD.2/2010- EÇ.3/2010. KKTC Elektrik Kurumu'nun Dizel Jeneratör Santral Projesi ihalesine İlişkin Rapor.Bu denetim raporuna göre Santral ihalesini kazanan firma ile sözleşme imzalanıyor.Ancak bu firma sözleşme imzaladığı halde kati teminat mektubunu sağlayamıyor.Bakanlar kurulu imzalanan sözleşmeyi iptal edip bir başka firmadan alım yapmaya karar veriyor.( Bakanlar Kurulu tarafından 08.03.2006 tarih ve S-567-2006 sayılı karar )Bakanlar kurulu bu kararla ‘’ Teklif İsteme Şartnamesi’nin 20. maddesine ve Devlet İhale Tüzüğü’nün 37(1) maddesine istinaden geçici teminat mektubunu gelir olarak kaydetmesi gerekirken yapmadığı, bunun yanında Teklif İsteme Şartnamesi’nin 20. maddesindeki hükmü, ihale değerlendirmesinde ikinci veya üçüncü teklif sahibini sözleşme görüşmelerine çağırmayarak ihlal ettiği saptanmıştır.’’ Elektrik Kurumu’nun Merkezi İhale Komisyonu vasıtasıyla çıktığı “Dizel Santral Yapımı Projesi”ne ilişkin uluslararası ihalenin iptalinde, geçici teminat mektubunu Teklif İsteme Şartnamesi’nin 20. maddesine ve Devlet İhale Tüzüğü’nün 37(1) maddesine istinaden gelir olarak kaydetmesi gerekirken bu sorumluluğunu yerine getirmeyen. Merkezi İhale Komisyonunun, ayrıca Teklif İsteme Şartnamesinin 23. maddesine dayandırılarak sözleşme akdinin iptal edilmesinden Elektrik Kurumunu sorumlu tutan Yönetim Kurulu’nun ve bu kararı onaylayarak ihalenin iptalini sağlayan Bakanlar Kurulu’nun sorumluluğu bulunduğu sonucuna varılmıştır.

Ha de buyurun bakalım.